Eur Urol：机器人借助于手术或优于传统术式

科学研究应将

EVA专门设计根治开放性输精管与开放开放性根治开放性输精管相比之下，前者可减小治疗切缘阳开放性率5%；EVA治疗与开放开放性治疗相比之下，前者还可减小术后24个月内乳腺癌再次治疗率。UCLA Jonsson信息化乳腺癌中心的一项观察开放性科学研究比较了癌EVA专门设计开放性治疗与传统术式的功效，结果发现与传统治疗相比之下，EVA专门设计开放性治疗后病患者残余乳腺癌蛋白总数相当多，再次治疗的需要也愈来愈小。由Hu等人未完成的该项科学研究撰写于European Urology医学期刊。

EVA专门设计开放性根治开放性输精管仍然受到怀疑，这是因为还没有证据暗示它的乳腺癌控制率很低开放式输精管。

科学研究确实

为了恰当EVA治疗的相对有效开放性，科学科学家于2004年到2009先后推展了此项回顾开放性科学研究，他们比较了5556举例放弃EVA专门设计根治开放性输精管的病患者与7878举例放弃开放式根治开放性输精管的病患者的。数据由抚育、公共卫生、以及终点结果(SEER)-医疗保险数据库系统提供。科学科学家还对EVA专门设计治疗VS开放式治疗后病患者的治疗切缘和再次治疗率进行了比较。

科学科学家发现，与开放开放性根治开放性输精管相比之下，EVA专门设计根治开放性输精管可使治疗切缘阳开放性率减小5%，两组大致相同13.6% vs 18.3%。对于中危和高危癌病患者而言上述差异愈来愈大，大致相同15.0% vs 21%和15.1% vs 20.6%。与开放式治疗相比之下，EVA治疗后24个月内病患者再次治疗的阈值减小三分之一。

科学科学家称，虽然EVA治疗的价格愈来愈高，但术后阳开放性切缘率愈来愈很低，对MRI的期望也相当多，这加剧下游价格减小，且MRI与皮质醇治疗副作用也愈来愈小。

查看信源位址

编辑： 李林栋